MockObjects的选择：EasyMock与JMock的比较
本文假设读者已经了解了MockObjects的使用目的和基本方式，不对MockTest之类的技术作过多解释。仅提醒一句：“不要测试你的MockObjects”。
本文作为一个评测结果的同时，也可以作为EasyMock和jMock的简短教程。他们本身都很易用，可惜带的示例过于复杂，都用了过多的模式。看过本文的例子，相信就可以从容的在项目中使用了。
Java中常用的MockObjects有EasyMock和jMock等。其中EasyMock开发较早，已经出了1.1版本，而jMock前几天才刚推出了1.0 final。作为刚成熟的小弟弟，jMock有什么竞争实力呢？
本比较针对于以下几个方面，代码请见附件。
1 是否能够对具体类进行模拟（当然，对接口模拟是基本功能）
2 是否能够对方法名，参数，返回值进行动态控制
3 基本代码行数
4 是否能够对具有构造参数的具体类模拟
现在比较开始了。首先制作若干测试文件，很简单。要模拟的有一个接口和一个具体类，叫做TheInterfaceToMock和TheClassToMock，另外，提供方法SampleReturn sampleMethod(Parameter p);以及同名无参数方法。
第一个测试是针对TheInterfaceToMock，提供ParameterImpl和SampleReturnImpl作为期待的参数和返回值。
jMock代码如下：
public class JMockUsage extends MockObjectTestCase {
public void testReturnValueWithParemeter(){
// 构造Mock控制器
Mock m = new Mock(TheInterfaceToMock.class);
// 这是要测试MockObject
TheInterfaceToMock mock = (TheInterfaceToMock) m.proxy();
// 期待的返回值
SampleReturn sr = new SampleReturnImpl();
// 期待的参数
Parameter p = new ParameterImpl();
// 控制器，期待一次，方法sampleMethod，参数等于p(equals)，将返回sr
m.expects(once()).method("sampleMethod")
.with(eq(p)).will(returnValue(sr));
// 正式执行mockobject
SampleReturn ret = mock.sampleMethod(new ParameterImpl());
// 确定返回值是相同的
assertSame(sr,ret);
}
}
相同功能的easyMcok代码如下：
public class EasyMockUsage extends TestCase {
public void testReturnValueWithParameter(){
// 构造mock控制器
MockControl control
= MockControl.createControl(TheInterfaceToMock.class);
// 这是要测试的MockObject
TheInterfaceToMock mock
= (TheInterfaceToMock) control.getMock();
// 这是要返回的值
SampleReturn sr = new SampleReturnImpl();
// 这是要传入的参数
Parameter p = new ParameterImpl();
// 恢复到记录(record)状态
control.reset();
// 首先记录sampleMethod方法
mock.sampleMethod(p);
// 设定该方法的返回值
control.setReturnValue(sr);
// 切换状态为回复(reply)
control.replay();
// 正式执行mock object的方法，明显的，参数值是equals而不是same
SampleReturn ret = mock.sampleMethod(new ParameterImpl());
// 确定返回值是需要的值
assertSame(sr,ret);
}
从上面的代码可以看到，同样的功能，二者的行数相差3行。其主要原因，就是easyMcok的Mock机制是基于状态，首先是录制状态，记录下来待测的方法和参数，返回值等，然后切换为回复状态。而jMock没有切换这一步，直接将参数返回值用一句话写出来。确实是一句话：期待一次，方法sampleMethod，参数等于p(equals)，将返回sr。其中的一些辅助函数，例如returnValue,eq等等，位于父类MockTestCase。
结论：
1 如果不能提供MockTestCase作为父类，请使用EasyMock
2 如果需要批量或动态生成测试，请使用更规则的jMock
3 如果喜欢看起来行数少一些，请用jMock
4 如果对状态切换看不顺眼，请用Mock
下面进行具体类测试，一个共同的点是，二者均使用了CGLIB作为增强器，因此效率差别几乎没有。将上面的测试稍稍修改，将TheInterfaceToMock改为TheClassToMock。发生了以下变化。
用jMock，需要将import替换为新的import，代码中其他部分完全不变！
原来
import org.jmock.Mock;
import org.jmock.MockObjectTestCase;
改为：
import org.jmock.cglib.Mock;
import org.jmock.cglib.MockObjectTestCase;
这是个相当体贴的设计，保证了接口的一致性。对于一套API来说，同样的类却有不同的使用方法是个噩梦。
用easyMock，需要新增加一个import。并且修改一些声明的地方。
原来
import org.easymock.MockControl;
增加
import org.easymock.classextension.MockClassControl;
// mock控制器
MockControl control = MockClassControl.createControl(TheClassToMock.class);
其他部分不需要变化。虽然这有些变化，但是变化带来了其他的好处，就是：能够支持带有构造参数的具体类，而jMock不支持。这对于大量使用了PicoContainer的代码来说不啻是一个福音。
结论：
5 如果需要构造参数，只能使用easyMock
6 如果喜欢用相同的API操作并且不在乎构造参数，请用jMock
7 如果愿意等待下一版本的jMock提供构造参数支持，请用jMock
参考比较表：
EasyMock
jMock
通过接口模拟
是
是
控制方法有效次数
是
是
定制参数匹配
是
是
不需要状态转换
否
是
具体类模拟
是
是
具体类可有构造参数
是
否
接口统一
否
是
条件代码在一行中完成
否
是
支持其他参数规则，如not
否
是
自验证 verify()
是
是
综上，我选择了jMock。不过想想看，easyMock用3个类实现了大多数常用功能，很不简单啊。而jMock，如果能够提供对Constructor injection的支持就完美了。遗憾。不过从设计上看，jMock里的模式使用堪称典范，很好看哦。
本人对easyMock使用经验不多，如有谬误请指出。
下载地址：
http://www.jmock.org
http://www.easymock.org
比较代码：
http://icecloud.51.net/data/mockobjects.zip
需要：
JUnit3.8.1，Cglib2，jMock1.0，EasyMock1.1
版权声明：
本文由冰云完成，作者保留中文版权。
未经许可，不得使用于任何商业用途。
欢迎转载，但请保持文章及版权声明完整。
如需联络请发邮件：icecloud(AT)sina.com
Blog：http://icecloud.51.net
本文地址：http://com.8s8s.com/it/it16382.htm