注册日期: 2002 Oct
来自: 福州
发帖数量: 458
RT
select * from tabname和select /*+first_rows*/ from tabname都是吗？
谢谢
__________________
不是因为寂寞才想你，而是因为想你才寂寞。孤独的感觉之所以如此之重，只是因为想得太深！
秦淮夜月
资深会员
注册日期: 2001 Sep
来自:
发帖数量: 571
什么是物理顺序？
是在block里面的排列顺序？还是记录产生的时间顺序？
__________________
战争带来财富，财富带来下一次战争
li2
高级会员
注册日期: 2002 Feb
来自:
发帖数量: 871
有点问题,如果是并行查询,查询合并时是不是也按物理次序?
__________________
君子终日乾乾，夕惕若，厉无咎
当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，
同时感到空虚
X_X
长期郁闷中......
注册日期: 2002 Oct
来自: 福州
发帖数量: 458
quote:
最初由 秦淮夜月 发布
什么是物理顺序？
是在block里面的排列顺序？还是记录产生的时间顺序？
应该是记录产生的时间顺序
其实我想问的是，select * from tabname每次取的数据的顺序是不是一样的，是按什么顺序取的？
__________________
不是因为寂寞才想你，而是因为想你才寂寞。孤独的感觉之所以如此之重，只是因为想得太深！
秦淮夜月
资深会员
注册日期: 2001 Sep
来自:
发帖数量: 571
quote:
最初由 X_X 发布
应该是记录产生的时间顺序
其实我想问的是，select * from tabname每次取的数据的顺序是不是一样的，是按什么顺序取的？
我感觉select * from table是按block一直扫描下去的(没有用实验验证过,但从效率角度看应该如此),由于后面插入的记录可能会用到前面delete腾空的空间,所以这就不一定是按时间顺序去排列了
事实上关系型数据库都强调物理无关性,所有操作只保证逻辑层,如果你想按时间顺序提取行,最好还是加个列去记录行的生成时间
__________________
战争带来财富，财富带来下一次战争
grassbell
深入讨论区斑竹
注册日期: 2003 Jun
来自: 北京，厦门
发帖数量: 1018
quote:
最初由 秦淮夜月 发布
我感觉select * from table是按block一直扫描下去的(没有用实验验证过,但从效率角度看应该如此),由于后面插入的记录可能会用到前面delete腾空的空间,所以这就不一定是按时间顺序去排列了
事实上关系型数据库都强调物理无关性,所有操作只保证逻辑层,如果你想按时间顺序提取行,最好还是加个列去记录行的生成时间
select * from table 返回值的顺序：
同一个block 中的rows 是按照 row 在block header 的row dictionary的排列顺序读出来的。delete 后再 insert ，后来的row 可能会使用deleted row在row dictionary的位置。
但是block之间的顺序，我推测是按照blocks在segment中的排列顺序。
__________________
Donny's Email
不是自己的，多研究，多做实验，把心得写出来，变成自己的
grassbell
深入讨论区斑竹
注册日期: 2003 Jun
来自: 北京，厦门
发帖数量: 1018
可以参考：
http://www.itpub.net/112239.html
http://www.itpub.net/247459.html
__________________
Donny's Email
不是自己的，多研究，多做实验，把心得写出来，变成自己的
所有时间均为 . 现在时间是 02:21. 加入资料库 上一主题 下一主题
本文地址：http://com.8s8s.com/it/it20515.htm