一次关于C++BuilderX的讨论
猛禽（整理）
Mental Studio
本来打算把这次的聊天内容整理成文章，但一不小心写得太长，还没写完，加之最近事多，一时半会还写不完。Delphi8又出来了，需要研究一下，所以暂时先把这个聊天记录贴出来将就一下吧。
2003-12-11 16:16:12 令狐虫()：还是谈谈BCB吧……最近版上对BCB的怀疑之风很盛啊
2003-12-11 16:17:06 玉笛书生：呵呵，怀疑前途是吧？没办法，哪个叫Borland不继续追加研发了。
2003-12-11 16:17:32 ccrun：看样子得转行了.
2003-12-11 16:17:43 玉笛书生：恩，都在想换工具。
2003-12-11 16:18:00 ccrun：不知道换成什么好。.net?
2003-12-11 16:18:50 令狐虫()：其实BCBX是个不错的工具。而且BCB5、6仍然很好用。我觉得很多人喜欢追最新的，可能是国内盗版太好买了。呵呵。如果要换的话我还是觉得Java比较好，一来比较成熟，二来Java的社区力量比.NET要庞大。
2003-12-11 16:20:48 ccrun：cbx一上手有些陌生。
2003-12-11 16:21:48 令狐虫()：嗯，要一个习惯的过程是肯定的了，那时候我从VC6转到VC7也熟悉了好一阵子的。不过现在BCBX的战略重点肯定是换了，重点不在可视化开发上了，我感觉更多是面向一些大系统了。包括多编译器、多平台的交叉编译能力，还有Together的集成、 等等，都体现了这一点
2003-12-11 16:25:59 ccrun：恩。其实这是个明智之举。
2003-12-11 16:29:33 令狐虫()：是啊，如今C++都被用在一些中小型的软件开发上。而假如Borland能凭借BCBX整合发展出一套适合企业开发的Framework，我想对C++的贡献应该是很大的，可以算是里程碑式的了。现在Borland正在向这个方向努力，能不能成功就看他了
2003-12-11 16:30:16 玉笛书生：你们试用过了cbx？
2003-12-11 16:30:56 令狐虫()：我在他出第一个beta版的时候用过，现在这些看法都是基于外界对他的介绍和评论
2003-12-11 16:35:11 猛禽：呵呵，偶也是用测试版的那个TOMAHAWK：）其实在OPENSOURCE领域，现成的东东多的是，看BORLAND是什么态度了
2003-12-11 16:36:03 令狐虫()：对啊，我就是说，Borland来把这些东西来一个整合
2003-12-11 16:36:08 猛禽：比如要做多层应用，用标准C++实现的ACE/TAO就是一个非常好的东东，但BCBX只集成了ACE，没有TAO，因为TAO跟BORLAND的VISIBROKER有冲突。还有GUI库，BCBX如果换成WXWINDOWS，那对原来用VCL/CLX的人都是一个重大的打击但BORLAND也没办法，因为CLX是基于QT的，而QT的协议限制了在商业应用中必须付费
2003-12-11 16:37:25 令狐虫()：现在C++的问题就在于你有很多的选择，但是每个选择都必须你自己做，而且你选择的东西之间的不兼容需要你自己去解决。而如果这些事情由Borland帮你完成，那是非常理想的
2003-12-11 16:38:35 猛禽：BORLAND未必愿意做这样的整合工作
2003-12-11 16:38:38 令狐虫()：不是说了GUI方面有一个代码生成引擎么？如果这样的话，加入VCL应该不是难事，只要多加一个对这个引擎的接口就可以恶劣
2003-12-11 16:39:00 猛禽：但是VCL不是跨平台的，BORLAND不愿意再在这上面下工夫，因为这有违BCBX的目，BCBX必须要有一个平台无关的GUI库来作为它的FRAMEWORK。
2003-12-11 16:40:08 令狐虫()：对，非windows平台下不能用VCL，这是很显而易见的。其实这个事情可以由社团做，Borland只要负责把那个代码生成引擎做完善就可以了。就像现在的Python的开发模式
2003-12-11 16:40:16 猛禽：要不然就要把BCBX定位在后端开发，PYTHON我不太喜欢，约束太多，还是C++自由。关键是整合这些OPENSOURCE的东东，BORLAND也必须是OPENSOURCE，而对BORLAND来说，它必须有利可图，换成IBM，它可能就会做
2003-12-11 16:41:57 令狐虫()：没必要啊，Java也不是OpenSource的，但是社团很强大。关键是你要公开接口。Python我到是很喜欢，呵呵。现在有空就在琢磨它
2003-12-11 16:42:41 猛禽：JAVA社团中强大的只有两派：OPENSOURCE和大公司（IBM/BEA）。C++不同，没有哪个大公司能吃下它
2003-12-11 16:43:29 令狐虫()：C++作为语言是这样，但是类库还是可以有一个领导者的，我认为
2003-12-11 16:44:07 猛禽：现在C++的类库也有很多了，只是各自为政
2003-12-11 16:44:46 令狐虫()：所以需要一个整合者啊。当然，我希望Borland能借BCBX扮演这个角色，至于它自己会不会去扮演，不是我说了算了
2003-12-11 16:45:20 猛禽：但现在BORLAND只是提供了BCBX这样一个供整合的平台，整合的工作没有人做。而且据说OPENSOUCE社团对BORLAND没有什么好感，传说是始于Denny.Thorpe和LINUX社区的那次大吵
2003-12-11 16:46:52 令狐虫()：哎，Borland毕竟不是大公司，不能像Sun对java那么做。而且……，这也是没办法的
2003-12-11 16:47:31 猛禽：所以我们这帮跟BORLAND混的人也挺惨，难怪别人会看衰BCBX。其实现在要拿BCBX做也行，只是把它当一个IDE环境而已。比如做后端的开发，用TAO做CORBA中间层，用DBX访问数据库，客户端通过IIOP连接实现
2003-12-11 16:50:25 令狐虫()：它只要提供一个IDE，全部的开放引擎和OpenSource的类库就可以了，最重要是那个引擎，有了这个就会有人为它移植其他类库的。哈哈，那时候的BCBX就可以像现在的Eclipse那样本身只是一个框架。不知道会不会是这个样子
2003-12-11 16:51:29 猛禽：理想很好，但希望不大，BORLAND还要靠BCBX赚钱的。而ECLIPSE是IBM靠VISUAL AGE已经赚不到钱了，才OPENSOURCE出来诞生的
2003-12-11 16:52:40 令狐虫()：不过其实BCBX给我们提供了很不错的思路，我想过不了多久就会有类似的OpenSource项目出现的
2003-12-11 16:52:41 猛禽：如果BORLAND在BCBX中没有一点自己的东西，赚钱很难
2003-12-11 16:53:18 令狐虫()：那是当然了。
2003-12-11 16:53:31 猛禽：现在的BCBX中编译器可以用G++或INTEL的，以后GUI的FRAMEWORK又用WXWIN，BORLAND靠什么赚钱？我很怀疑
2003-12-11 16:53:46 令狐虫()：现在Borland的实力还只能靠产品赚钱
2003-12-11 16:54:12 猛禽：现在BCBX里唯一值钱的就是DBX了，这算是BORLAND做KYLIX得到的最大的收获
2003-12-11 16:54:48 令狐虫()：在没有类似产品出现之前，它的这个架构还是很吸引人的。应该会有人感兴趣
2003-12-11 16:54:52 猛禽：关注BCBX2会有什么表现，除了WXWIN以外，BORLAND应该要提供一些更有价值的东东才行，至少应该加入对VCL的兼容，否则将使绝大部分BCB/KYLIX用户流失，虽然现在已经流失部分了。
2003-12-11 16:56:30 令狐虫()：VCL的兼容是肯定有的，问题是以什么形式提供。Borland不可能这么傻。它的BCB3还提供OWL的兼容呢
2003-12-11 16:57:30 猛禽：但对CLX的兼容我是不抱希望了，毕竟CLX的用户还少，保持兼容的代价太大
2003-12-11 16:57:56 令狐虫()：呵呵，我一直认为这个CLX有点鸡肋，不知道到底有多少人在用
2003-12-11 16:58:09 猛禽：刚开始看CLX还是不错的，保持和VCL几乎一样的用法，但同时提供跨平台访问能力，可惜它的底层库选择错误，如果一开始选择WXWIN就好多了。别的BORLAND还有什么可以提供的？
2003-12-11 16:59:06 令狐虫()：不过Borland收购的Together还有一家什么公司，对Borland的帮助应该会很大。
2003-12-11 16:59:18 猛禽：一个是TOGETHER，一个是BOLD。这是目前BORLAND最有希望赚到钱的方面。ECO是目前.net平台下第一个ORMAPPING的解决方案
2003-12-11 17:00:05 令狐虫()：这两家都是提供企业级产品的，而且口碑都不促，这样的产品融合到Borland的产品里，对客户吸引力还是很大的
2003-12-11 17:00:23 猛禽：TOGETHER又提供了在。NET/JAVA下的MDA开发能力，这是BORLAND目前最有优势的方面。BCBX集成了TOGETHER如果不能加强自身的企业应用开发能力，还是白搭
2003-12-11 17:01:32 令狐虫()：我觉得Borland还是可以走它原来的长处，就是整合不同的技术。原来的对DCOM和Corba的集成就很有特点，这次的C#Builder提供了对Java的集成也很有个性。
2003-12-11 17:01:53 猛禽：关键看BORLAND将在BCBX中采用什么技术来实现
2003-12-11 17:02:02 令狐虫()：所以我开始就说了，我希望Borland能凭借BCBX整合出一套企业级的Framework
2003-12-11 17:02:32 猛禽：从利益的角度上说，BORLAND一定会整合BES（即原来的VISIBROKER）。但我不看好BES，因为在CORBA领域，BES不是ORBIX的对手，在EJB领域，更不是WEBLOGIC/WEBSPHERE的对手
2003-12-11 17:02:42 令狐虫()：是的。呵呵，这个领域我不熟悉。可是它不用去做J2EE的容器，它只要做一个中间层就可以了
2003-12-11 17:03:41 猛禽：再说BES是用JAVA写的，性能上不能完全发挥C++的优势，IDE是因为有图形界面，为了使它表现一致，用JAVA开发我可以理解，但中间层应用没有GUI，完全可以用C++来实现，而最方便的莫过于采用TAO这样的现成方案，这就要看BORLAND舍不舍得牺牲BES了。不过还有一个方案就是像MIDAS一样，提供一个通用的开发技术（中间层的FRAMEWORK），底层可以自由选择，这样最好。现在用C++实现的CORBA方案中，比较好的就那么几个。像MICO虽然不错，可是它对BORLAND的编译器兼容性不好，我曾经为了用BCB6编译这玩意儿，改了它N多源码，还是未完全成功。后来发现TAO，它支持的编译器非常多（据我所知是所以C++ CORBA方案中最多的）。现在多层技术就是三种：COM系列/CORBA/EJB。能用于C++而跨平台的，只有CORBA。BCBX要是能在这点上做得好，还是很有前途的。EJB是兼容CORBA的，通过RMI over IIOP可以直接访问CORBA对象。只要BORLAND在.net中提供CORBA解决方案就好，反正现在BORLAND已经有了一系列.net产品，开发一个像李维说的Corba.net，应该是可以的
2003-12-11 17:10:51 令狐虫()：那是的
2003-12-11 17:11:21 猛禽：而且正好现在.net上的多层技术还空着，MS现在在.net中是用COM+，相对来说比起.net来说算是比较落伍的
2003-12-11 17:13:00 令狐虫()：不过按.NET的能力，开发中间层问题不大，只是现在的.NET还没有成熟而已
2003-12-11 17:13:56 猛禽：如果CORBA.net能在MS下一代中间层技术出来前抢占市场，对BORLAND就会非常有利
2003-12-11 17:14:08 令狐虫()：对，没错
2003-12-11 17:14:11 猛禽：EJB也是在JAVA出来三四年后才出现的。.net现在才出来两三年，Corba.net还有机会。就要看BORLAND怎么做了
2003-12-11 17:14:59 令狐虫()：而且J2EE整个都还在不断发展和演化，1.2还不支持WebService呢
2003-12-11 17:15:12 猛禽：OMG制定的Corba 3.0规范已经在赶超EJB和COM+了
2003-12-11 17:15:23 令狐虫()：呵呵，我们帮Borland出这么多主意，不知道他们自己怎么打算的
2003-12-11 17:16:45 猛禽：李维是BORLAND的人，出的主意BORLAND都不一定听，更何况我们这样的无名小卒
2003-12-11 17:19:31 令狐虫()：其实我倒觉得Borland是在给我们提供了很多新的思路，原先我肯定想不到BCBX可以这么走。这点来说还是很佩服Borland的。
在本文写到一半时，刚刚从ChinaBCB—http://www.chinabcb.com上得到一些关于BCBX2的好消息（原始出处为--http://wxwindows.sourceforge.net）：
BCBX2已经在开发中，可能会在未来几个月内发布。
BCBX2将包含完整的编译器，Designer，Object Inspector。新的BCBX编译器将是全新开发的，据说与以前的编译器不可同日而语，并且它应该还可以兼容VCL。Designer拥有对不同的Framework的整合能力（有一个DEMO演示了对wxWindows和JavaBean的支持）。
对于VCL用户来说，也不用再担心VCL的未来了，已经确定在BCBX2中会有一个与BCB非常相似的被称为“VCL Bridge”的实现。它支持对已有的BCB项目进行打开、编辑、设计、更新等操作，就像是现在的VCL设计器一样（如BCB或DELPHI）。不过BCBX支持的VCL不会再作改进，只是兼容现有的VCL，BORLAND建议将现有的BCB VCL应用程序向两个方向转移：一个是用Managed C++移植到.net或用wxWindows移植成跨平台应用。至于所谓的这个“现有版本的VCL”是哪个版本尚未确定，可能是BCB6的，也可能是DELPHI7甚至DELPHI8（去掉其中.net部分）中的VCL。
至于COM/ActiveX等，可能会被支持。
如果对下个版本的BCBX有什么建议和要求，请给BORLAND发邮件并说明理由：[email protected]
那篇文章除了上面说的这些，还有一段很长的答疑内容，专门回答BCB用户对BCBX的各种疑问，所有对BCBX有疑问的BCB开发人员相信都可以在这个答疑里找到满意的答案。
看来BCBX2还是很值得期待的，只是我所期望的企业应用开发的Feature暂时还没能实现。
本文地址：http://com.8s8s.com/it/it29018.htm