当我们进行软件开发时，如果代码比较少，我们可以很容易的掌握、了解程序的执行情况，但是当代码超过数千行，特别是达到上万行的时候，我们就很难准确掌握程序的流程，在这种情况下，进行代码跟踪是很重要的一件事情。
代码跟踪技术，对于大多数程序员来讲，就是定义一个比较简单的Trace类，将程序的信息进行输出，一般是在程序的入口写一条信息，在程序的出口写一条信息，虽然这是以时间性能为代价，但是它有助于我们在不使用调试器的情况下找到问题所在。
最极端的情况就是通过#ifdef开关，彻底消除性能开销，但是要像打开/关闭跟踪，必须重新编译，显然程序的最终用户无法这么做。所以只有通过动态的与程序通信来进行跟踪控制。
首先，为了能够获得程序执行时间，我们先自己定义一个简单的测试性能的类，名字就叫做Timer，实现如下：
class Timer
{
public:
Timer():start(clock()) {}
~Timer() { cout<<"The time is :"<<clock()-start<<endl; }
private:
clock_t start;
};
接下来，我们就要定义一个简单的跟踪类Trace，初步实现如下：
class Trace
{
public:
Trace(const string& name);
~Trace();
static bool trace_active;
private:
string theName;
};
bool Trace::trace_active=false;
inline Trace::Trace(const string& name):theName(name)
{
if(trace_active)
cout<<"Enter the function:"<<name<<endl;
}
inline Trace::Trace(const char* name):theName(name)
{
if(trace_active)
cout<<"Enter the function:"<<*name<<"ms"<<endl;
}
inline Trace::~Trace()
{
if(trace_active)
cout<<"Exit the function:"<<theName<<endl;
}
接下来我们进行测试，先定义一个简单的函数：int f(int x) { return x+1; }
先测试不跟踪的时间开销：
int main()
{
Timer* time=new Timer;
Trace::trace_active=false;
for(int i=0; i<1000000; ++i) f(i);
delete time;
return 0;
}
输出时间是30ms。
接下来，我们打开跟踪功能: int f(int x) { Trace trace("f"); return x+1; } Trace::trace_active=false;
同时把I/O关闭，再次测试，结果如下：1892ms
这里我们看到了时间提升了62倍，主要的性能来源就是（1）在构造函数中"f"要转换成string类型，(2)theName的构造和析构。似乎各自影响了1/3的效率，是不是这样呢？
下面，我们取消"f"要转换成string类型的开销：增加一个构造函数：
Trace(const char* name):theName(name)
{
if(trace_active)
cout<<"Enter the function:"<<name<<"ms"<<endl;
}
再次进行测试，结果如下（关闭I/O):1690ms
性能的提高似乎并不像我们预期的那样高，为什么呢？难大是if(trace_active）影响了测试结果?我们再把这条判断语句关闭，再次进行测试，结果如下：1646ms。
还是差了一些，并不是1/3的数据，是不是参数传递的影响？这次我们把theName也拿掉，看看类本身到底占用了多少时间，再次测试，结果如下：153ms。
分析以上数据：类本身的参数传递等占用了153ms，if判断语句占用了44ms，theName的构造和析构占用了1493ms，"f"转换成string占用了202ms，所以我们的主要目标应该集中在theName上面，下面我们用组合取代聚合，看看性能的变化：
class Trace
{
public:
Trace(const string& name);
~Trace();
static bool trace_active;
private:
string* theName;
};
bool Trace::trace_active=false;
inline Trace::Trace(const string& name)
{
if(trace_active)
{
cout<<"Enter the function:"<<name<<endl;
theName=new string(name);
}
}
inline Trace::Trace(const char* name)
{
if(trace_active)
{
cout<<"Enter the function:"<<*name<<"ms"<<endl;
theName=new string(name);
}
}
inline Trace::~Trace()
{
if(trace_active)
{
cout<<"Exit the function:"<<*theName<<endl;
delete theName;
}
}
测试结果是2682ms，和我们采用聚合相比，时间增加了58.70%，看来在堆上创建对象开销的确很大。但是书上说，这时候，时间反而减低了一个数量级，这是我不能够理解的，如果有谁看过这本书，烦请告知一下，谢谢了！
结论：从上面的分析，我们可以看出对于一个很小的函数，更总的开销相对来说很大，影响了程序的性能。所以适合内联的，就不适合跟踪，Trace对象不应该添加到频繁使用的小函数中。
注：以上数据是在dev-C++ 4.9.5.0，win2000下，每组数据测试了10次，取平均值得到的。另外，在上面的数据测试过程中，我始终没有打开I/O，原因是I/O太消耗时间了，不信，你打开看看。
本文地址：http://com.8s8s.com/it/it1607.htm